《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承

李其忠; 程磐基

doi:10.13288/j.11-2166/r.1981.11.042

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承

更新时间：2021-11-20

- 《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承
- 《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承
- 中医杂志 1981年第11期页码：76-77
- 作者机构：
  
  上海中医学院
- 作者简介：
- 基金信息：
- DOI：10.13288/j.11-2166/r.1981.11.042
  中图分类号：
- 纸质出版：1981
- 稿件说明：
移动端阅览
[1]李其忠,程磐基.《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承[J].中医杂志,1981(11):76-77.

《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承[J]. Journal of Traditional Chinese Medicine1981, (11): 76-77.
[1]李其忠,程磐基.《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承[J].中医杂志,1981(11):76-77. DOI： 10.13288/j.11-2166/r.1981.11.042.

《伤寒论》六经与《灵枢·经脉》并非一脉相承[J]. Journal of Traditional Chinese Medicine1981, (11): 76-77. DOI： 10.13288/j.11-2166/r.1981.11.042.

摘要

<正> 近读贵刊1981年第6期“《伤寒论》三阳三阴实质之我见”一文

认为《灵枢·经脉》是《伤寒论》赖以发展的基础

断言“《伤寒论》三阳三阴病辨证论治是在《灵枢·经脉篇》十二脏腑经络分证论治的基础上发展起来的”

对此谈谈我们的看法。 1.两书所述证候不相对应:《灵枢·经脉》所述十二经咏证候是各自独立

没有传变

且每经均有虚有实、有寒有热。而《伤寒论》六经则既各有主证、主脉

各有偏虚偏实、偏寒偏热的不同

又相互关连、

Abstract

<正> 近读贵刊1981年第6期“《伤寒论》三阳三阴实质之我见”一文

认为《灵枢·经脉》是《伤寒论》赖以发展的基础

断言“《伤寒论》三阳三阴病辨证论治是在《灵枢·经脉篇》十二脏腑经络分证论治的基础上发展起来的”

对此谈谈我们的看法。 1.两书所述证候不相对应:《灵枢·经脉》所述十二经咏证候是各自独立

没有传变

且每经均有虚有实、有寒有热。而《伤寒论》六经则既各有主证、主脉

各有偏虚偏实、偏寒偏热的不同

又相互关连、

关键词

Keywords

references

查看原文

浏览量

201

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

调气定神法刍议

“道-神-方”一体的中医哲学及实践路径

基于病络理论探讨类风湿关节炎合并冠状动脉粥样硬化性心脏病的共病机制及防治策略

从“火郁发之”探讨胆碱能性荨麻疹辨治思路

通便汤对慢传输型便秘模型大鼠结肠组织VAPB-PTPIP51复合物及Cajal间质细胞自噬的影响